Skriveni iza stranačke omladine (valjda nije njihova razina baviti se nama „malima“), računajući na anonimne profesionalne komentatore, umjesto rasprave u gradskom Vijeću, vladajuće strukture Širokog Brijega pokušavaju raspravu o netransparentnom trošenju novca poreznih obveznika prebaciti na web portale. Nastojeći u što manjoj mjeri zatrpavati medijski prostor, osjećamo potrebu odgovoriti na njihovo priopćenje, budući da direktno prozvali našu stranku i našu vijećnicu Antoniju Banožić.

 

Transparentnost

Na prvi dio njihovog priopćenja se nećemo osvrtati, jer se usuđuju napadati na osobnoj razini. Ako je nekome argument „slabo ti ide matematika“, „nepismen si“, „lažeš“ i „'ta ti znaš“, onda to najbolje govori o onome tko koristi tu argumentaciju. Samo ćemo spomenuti ovo: ako je gradskom čelništvu toliko do transparentnosti rada gradskog vijeća, zašto ne dopuštaju da oni koji ne prate direktno sjednice vijeća, mogu istu odgledati u snimci (jer za to postoje tehnički uvjeti)? HRS je još na prvoj sjednici to tražio, ali prijedlog nije usvojen.

„Kompjutersko“ izvršenja proračuna

Vezano za detalje izvršenja Proračuna, zašto gradsko čelništvo nije dalo odgovore na naša pitanja, navedena u „omladinskom“ priopćenju na samoj sjednici vijeća, umjesto da ih šalje u javnost, i to nakon dva dana? Umjesto toga, na naše pitanje o netransparentnom utrošku sredstava za plaće/naknade/usavršavanja na sjednici vijeća dobili smo sljedeći odgovor, citiramo: „kompjuterski to ide i da to kompjuter ne može prihvatit drugačije“ - kraj citata. Prosjek od 47% kojeg smo spominjali se odnosi na sve planirane naknade, a taj prosjek je protivan Zakonu o proračunima i preporukama Ureda za reviziju institucija, jer ne bi trebao premašivati 20% na godišnjoj razini. Isti će, sudeći po utrošku 47% za prvih šest mjeseci tekuće godine, premašiti 100% do kraja godine. Dakle, cjelokupni iznos odnosi se na trošak za plaće od preko 20% ukupnog novca iz proračuna. Zakon kaže, ne HRS, da taj prosjek ne smije premašivati 20%, jer dolazi u pitanje postojanost i financijska stabilnost jedinice lokalne samouprave.

Odgovor smo tražili kako bi se vidjelo kamo/kome/za koje namjene ide novac i po kojem pravilniku. Pravilnik ne postoji, a zakonski mora postojati! 

Demografija

Vezano za katastrofalne demografske podatke, „omladina“ nastavlja: „Zašto se niste zapitali kako je moguće da će sljedeće godine broj učenika drastično biti smanjen u prvim razredima srednjih škola? Je li možda razlog što je sljedeća generacija ta koja je morala birati između osmogodišnjeg i devetogodišnjeg obrazovanja? Je li možda razlog i odlazak djece u druge općine za pojedinim smjerovima koji se nude?




Nakon nekoliko čitanja, teško nam je protumačiti što je to autor ovih redaka htio kazati vezano za naše upite o demografskim podacima. Možda smo uistinu „nepismeni“. Međutim, recimo da je ravnatelj gimnazije fra Dominika Mandića, g. Miro Bošnjak pismeniji od nas kada u službenom izvješću gimnazije navodi kako je „u odnosu na prošlu godinu došlo do vidnog smanjenja broja učenika, sa ukupno 702, na 561, što je pedagoškim mjerilima 6 odjela manje. Prognoze za sljedeću godinu su još više poražavajuće“. Na sjednici gradskog vijeća g. Bošnjak je izjavio kako „od kada radi nikada mu se nije dogodilo da dvoje djece iz iste obitelji se ispisuje iz škole zbog odseljenja u Njemačku“.

„Populistička“ pitanja, donacije strankama i začepljen čučavac

Drago nam je da je „omladina“ naučila novu stranu riječ: populizam. U nedostatku protuargumenata, jednostavno kažeš nekome da je „populista“ i stvar riješena. Dakle, primjerice kada PU Široki Brijeg da izvješće o 2 (dva) registrirana kaznena djela to je politika. Kada smo na vijeću pismenim putem zatražili upit kako je moguće da su samo 2 registrirana djela, ako se samo iz medijskih napisa može lako ustvrditi da ih je bilo više, kada smo upitali tko su počinitelji ova 2 registrirana djela (da nije možda za sve kriva hodajuća stativa gola), sve je to „populizam“, budući da nismo još uvijek dobili odgovor. HRS traži i na tome ćemo inzistirati ništa drugo nego trošenje novca poreznih obveznika na javan i transparentan način.

Kad se već gradska uprava javno očituje na pisane upite upućene protokolom na vijeću, a transparentnost rada im je tobože prioritet, evo da i mi ovdje popišemo „populistička“ pitanja koja smo protokolom uputili gradskoj upravi, neće li i na njih odgovoriti preko portala, kada već ne znaju u gradskom vijeću gdje je za to i mjesto:

  • Iznos utrošen pod stavkom „grantovi pojedincima“ u pola godine je 468.512 KM. Po Zakonu o proračunima mora se navesti koji su to pojedinci i u koje namjene, pa to i mi pitamo? Također, na osnovu kojeg javnog poziva i pravilnika je urađen odabir?
  • Iznos utrošen „neprofitnim organizacijama“ 546.008 KM. Isto pitanje: kojim organizacijama i za koje namjene?
  • Iznos uplaćen „subvencije javnim poduzećima“ 365.190 KM. Koja se poduzeća subvencioniraju, ako se zna da su ravnatelji tih poduzeća na jednoj od prethodnih sjednice podnijeli pozitivna izvješća o poslovanju istih?
  • Koja su pojašnjenja za sljedeće utroške: troškovi reprezentacije 24.680, naknade za topli obrok za pola godine potrošeno 90.147,00 KM od mogućih 185.000 KM. Hrana i prehrambeni materijal utrošeno 8.440,10 KM?
  • Zašto se govori da se obveze prema bankama redovito servisiraju, ako je samo u pola godine uplaćeno 81.330 KM (procent preko 400% uvećan!!!) za kamate zbog neizvršavanja obveza prema bankama od kojih se uzimaju pozajmice (Razvojna, UniCredit banka i sl.)?
  • Transfer za naselja pogođena elementarnom nepogodom od mogućih 180.000 isplaćeno je 16.961,50 KM. Je li zakon propisao kriterije, kako je moguće da su neki dobili a drugi koji su isto pogođeni nisu dobili sredstva. Na koji način su odabirani oni koji su mogli dobiti sredstva, čime je to propisano?
  • Novčana pomoć nezaposlenima utrošeno 21.800 KM. Na osnovu kojih kriterija se dijeli pomoć nezaposlenima? Gdje su javno objavljeni kriteriji i metodologija odabira na osnovu kojeg se dijeli pomoć nezaposlenima?
  • Za rad povjerenstava predviđeno godišnje 40.000 KM, a za pola godine potrošili su 38.960 KM?


Zadnje, pitanje koje je vjerojatno najviše zaboljelo gradsku upravu i zbog koje su i reagirali na onako nizak način: kako je moguće da grad Široki Brijeg godinama nenovčano donira HDZ1990, što je ustvrdila financijska revizija Središnjeg izbornog povjerenstva? Isti slučaj je i korištenje prostorija grada bez naknada za potrebe HDZ-a BiH. Gdje i kada je bio javni natječaj za dodjelu javnih prostorija i je li potrebno uopće donirati političke stranke putem javnih sredstava? Je li to vraćanje usluga ili nešto drugo?

Pozivamo gradske čelnike, a i njihovu omladinu, da skupa obiđemo osnovne škole u gradu i uvjerimo se u stanje higijenskih uvjeta sanitarnih čvorova, da vidimo tko govori istinu, a tko laže. Podsjećamo kako je ravnatelj jedne od osnovnih škola izjavio na sjednici vijeća kako, citiramo: „ne mogu stavljati djeci papir i ostale higijenske potrepštine, jer bi se čučavac začepio zato što djeca ubacuju“.

Na kraju ovim putem najiskrenije zahvaljujemo gradskoj upravi grada Širokog Brijega, pa makar skrivenu iza potpisa stranačke „omladine“, što su nam priuštili besplatnu reklamu.

Županijski Odbor Hrvatske republikanske stranke ŽZH

" Ravnopravnost hrvatskog naroda, svakog pojedinog Hrvata, od Save do Neuma, su prioritet i osnovna misao vodilja HRS-a "